Le ‘modern style’: un intraduisible dans les arts décoratifs
Abstract
L’Art nouveau, réaction contre l’imitation qui paralysait les arts décoratifs, se passe de traduction. Les Anglais, qui se gardent de confondre le mouvement avec les Arts and Crafts dont la relation au passé n’implique pas les mêmes ruptures, l’évoquent en français, à l’exemple de Forster dans Howards End: ‘Stunned, Margaret did not move from the best parlour, over which a touch of art nouveau had fallen’ [Accablée, Margaret attendit dans le ‘grand salon’ qu’avait déjà effleuré l’art nouveau]. De même, le concept de ‘modern style’ n’a de sens qu’en français: la platitude sémantique de cet ‘intraduisible’ ne se prête pas aux féconds transferts dont Barbara Cassin a exploré les distorsions dans différents réseaux terminologiques. Son invention, en pleine anglomanie, se range entre l’inauguration de Maxim’s en 1893 et du Fouquet’s en 1899. La formule ne se dégage que par contraste. Le témoignage d’Aragon citant son oncle Edmond Toucas-Massillon parlant de ‘Modern Staïle’ est le seul indice attestant sa prononciation à l’anglaise. Mais rapidement le journaliste Albert Flament, ami de Proust, s’est moqué du ‘moderne [sic] style’, indiquant que la prononciation française devait l’emporter. L’antéposition de l’épithète dans cette traduction parodique indique en effet que le ‘modern style’ n’est pas ‘the modern style’, le ‘style moderne’ que Robert de La Sizeranne définissait comme ‘une forme à la fois nouvelle et durable pour embellir, depuis la maison jusqu’au joyau, ce qui est utile à la vie’, et auquel il consacra un long article lors de l’exposition de 1900: ‘Avons-nous un style moderne?’ Deux conditions sont nécessaires à sa réalisation: ‘Si l’on ne réalise pas quelque chose de neuf, il n’y a pas de style “moderne”. Mais si l’on ne réalise pas quelque chose de fort, on ne fait pas de “style” du tout’. Peu d’objets répondent à ce double impératif en raison de la suprématie de l’ornement, ‘postiche et surérogatoire’ au lieu d’être lié à l’objet.
